NEUROSE E PSICOSE - SEMELHANÇAS E DIFERENÇAS
O objetivo deste trabalho é apresentar e discutir as semelhanças e diferenças entre neurose e psicose tomando como referência os fundamentos teóricos freudianos. Para tal propósito fez-se um percorrido na obra freudiana para elencar as principais características relacionadas à neurose e psicose e considerar, além disso, a origem histórica do emprego dos referidos termos.
De acordo com Mijolla (2005), as neuroses são transtornos
psíquicos sem substrato anatômico detectável. Sua sintomatologia está
relacionada à expressão simbólica de um conflito intrapsíquico entre ideias fantasmáticas
inconscientes, associadas ao complexo edípico, e às defesas que elas provocam, que possuem raízes
na história infantil do sujeito.
O termo neurose tratava-se de um conjunto heterogêneo de
doenças atribuídas a um ataque de nervos e foi introduzido no século XVIII, em
1777, por um médico escocês chamado Willian Cullen (MIJOLLA, 2005). O termo aparece em
um tratado de medicina desse médico escocês, no qual a segunda parte da obra era
intitulada “Neurose ou doenças nervosas”. Na referida seção eram apresentadas não só as
doenças mentais, mas também palpitações cardíacas, cólicas e hipocondria. Já no século
XIX, o termo abarcava doenças de três campos: neurose, psicossomática e neurologia
(Parkinson, epilepsia, por exemplo). Na época, Freud encontrou na cultura psiquiátrica alemã uma
distinção segura entre neurose e psicose e preocupou-se, então em conhecer o mecanismo
psicogênico (origem psíquica) das neuroses e psicoses (LAPLANCHE; PONTALIS, 1998).
Os primeiros escritos da obra freudiana categorizavam os
transtornos emocionais em três grupos e Freud os denominava de psiconeuroses
(ZIMERMAN, 1999). As neuroses atuais compunham o primeiro agrupamento, caracterizando-se
como transtornos emocionais resultantes da ausência ou inadequação da satisfação sexual;
seus sintomas não eram de natureza simbólica. Para tal transtorno a investigação
deveria ser direcionada para as desordens sexuais atuais e não em acontecimentos importantes
da vida passada. Sua etiologia, neste sentido, é somática e não psíquica (LAPLANCHE;
PONTALIS, 1998). Essa denominação está em desuso na psicanálise, entretanto,
recentemente tem servido como embasamento para o estudo da psicossomática. As neuroses de
transferência constituem o segundo grupo. Elas foram também chamadas de psiconeuroses
de defesa. Este agrupamento engloba as histerias, fobias e as neuroses obsessivas.
Segundo Freud, apenas estas poderiam produzir a transferência, pois para isso seria necessário
dirigir catexias libidinais às pessoas (FREUD, 1916-17). O terceiro grupo era composto pelas
neuroses narcísicas, ou seja, as psicoses. De acordo com Freud, a psicanálise não reunia
condições para tratar pacientes acometidos desse tipo de neurose (ZIMERMAN, 1995). A
justificativa usada pelo fundador da psicanálise era a de que tais pacientes não conseguiam a
revivescência do conflito patogênico e a superação da resistência devido à regressão.
Freud supunha que essas pessoas abandonavam as catexias objetais e que sua libido objetal se
transformava em libido do ego (FREUD, 1916-17).
O termo psicose apareceu no séc. XIX, criado em 1845 por
Ernst Von Feuchtersleben, um filósofo austríaco que utilizava esta
terminologia para denominar, de uma maneira geral, as doenças do espírito. Assim, essa
terminologia transformou-se sinônimo de alienação mental (MIJOLLA, 2005). O aparecimento desse
termo, segundo Laplanche e Pontalis (1998), levou gradualmente à constituição de um
domínio autônomo das doenças mentais, agora distintas não apenas das enfermidades dos
nervos como também das do corpo e ainda diferenciadas das doenças consideradas milenarmente
“da alma”. Assim, no decorrer do século XIX, o termo psicose espalha-se pela literatura
psiquiátrica alemã para designar as doenças mentais em geral, a loucura, a alienação, sem,
entretanto, implicar em uma teoria psicogênica da loucura. Ao final do século vê-se uma
separação mais clara entre neurose e psicose, quando há uma produção.
Conforme Mijolla (2005), a psicose, desde o início do século
XX, refere-se a todas as patologias, independentes de sua etiologia, que
associam a perda da realidade e a criação de uma pseudo-realidade. Dentro desse quadro,
verifica-se um processo deteriorativo das funções do eu, em graus variáveis, e um sério prejuízo
do contato com a realidade. Uma expressão utilizada no meio psicanalítico ao se referir à
psicose é a exposição de um testemunho aberto do inconsciente.
Nos trabalhos iniciais de Freud verifica-se uma distinção
mais radical entre neurose e psicose. Correspondendo às neuroses, os conflitos
interiores do indivíduo, cujo significado inicial lhe escapa, remetendo para os conflitos
infantis recalcados que serão acessíveis pela transferência. Já as psicoses envolvem os
conflitos entre o indivíduo e o mundo, pouco ou dificilmente acessíveis pela transferência,
mesmo com revelações diretas do inconsciente (MIJOLLA, 2005). No Rascunho H, a paranoia,
Freud (1895) classifica então como psicoses: a confusão alucinatória, a paranoia e a
psicose histérica.
No texto “As neuropsicoses de defesa”, Freud refere que os
pacientes que analisou apresentavam boa saúde antes do adoecimento.
Entretanto, em determinado momento “houve uma ocorrência de incompatibilidade em sua
vida representativa” (1894, p.55). Isto é, seu eu foi confrontado com uma experiência,
representação ou sentimento que provocou um afeto aflitivo que o indivíduo optou por
esquecê-lo. Sendo assim, percebe-se uma dificuldade de mediação entre a representação
incompatível e seu próprio eu.
Freud (1894) afirma que quando a defesa utilizada contra uma
representação incompatível é efetivada, separando-a do seu afeto, esta
representação permanece na consciência, embora enfraquecida e isolada, o mecanismo em
ação nessa situação é o de recalcamento (verdrängung) que é caracteristicamente usado
pelas neuroses. Conforme Hans (1996), verdrängung é habitualmente traduzido como recalque
ou repressão. Esta palavra vem do verbo verdrängen, que significa em alemão empurrar para o lado, desalojar. Este verbo ainda remete a uma sensação de sufoco, de incomodo que leva
o sujeito a desalojar, deixar de lado o material que o incomoda. Entretanto, segundo essa
significação, tal material permanece junto ao sujeito, pressionando pelo retorno, e exigindo a
mobilização de esforço para mantê-lo longe. Partindo desses elementos, as conotações mencionadas
da significação relacionadas ao termo verdrängung se aproximam ao emprego do termo no
contexto psicanalítico (HANS, 1996).
O recalque, mecanismo de defesa relacionado por Freud às
neuroses, não consegue eliminar a fonte pulsional que, de maneira
constante, emite estímulos que chegam à consciência e reivindicam satisfação. O que este mecanismo
faz é empurrar para o lado e não extinguir por definitivo determinado conteúdo. O material
recalcado está de certa forma presente também em sua ausência e, mesmo desalojado, se
manifesta à distância. Ele pressiona pela volta à consciência, fica numa espécie de
‘salão contíguo ao consciente’ tentando o retorno, já que sua manutenção afastada exige um
esforço para mantê-lo fora de cena. O recalque é um estado que exige grande empenho de
força para se manter, pois a pressão pelo regresso é constante. (HANS, 1996). Este
retorno aparecerá, segundo Freud, sob a forma de sintomas, dos atos falhos, dos chistes e dos
sonhos.
O conteúdo recalcado consiste em representações e na energia
que as ocupa, ou seja, o quantum de afeto que estão investidas ou carregadas.
Tais destinos da representação e da energia podem ser independentes e diversos. Neste
sentido, o destino que terá a energia será mais importante do que o trajeto das representações em
si, pois é o quantum de afeto que circula e que desequilibra o sistema. Seguindo essa mesma
lógica, verifica-se que, conforme o tipo de neurose em jogo, seu mecanismo base – o recalcamento
(verdrängung) - irá se articular com outros mecanismos, entre eles, o deslocamento
e a condensação, por exemplo.
Ou ainda, contrainvestirá representações diferentes ou inervações
e partes do corpo (HANS,1996).
O representante pulsional se desenvolve de forma mais
desimpedida e com maior riqueza quando, por meio do recalque, é retirado da
influência consciente. Ele então prolifera, por assim dizer, na escuridão e encontra formas
de expressão extremas.
Estas, ao serem traduzidas e apresentadas ao neurótico irão
assustá-lo, ao se
espelharem-se a imagem de uma força pulsional extraordinária
e perigosa. Essa força pulsional enganosa é o resultado tanto de um
desdobramento desinibido da representação na fantasia quanto do acúmulo ocorrido quando
a satisfação foi impedida (FREUD, 1915, p. 179).
Freud decompôs o processo de recalque em três momentos. O
recalque primário/originário inscreve “algo” ao fundar o psiquismo,
deixando marcas vividas e intraduzíveis psiquicamente. Tal inscrição seguirá viva e
atual em cada sujeito, mesmo com o passar do tempo. Este é o momento que corresponde à primeira
inscrição e simultânea fixação da pulsão numa determinada representação. Ele possui um
caráter passivo, já que as primeiras ligações feitas são sínteses passivas que apenas limitam ou
impedem o livre escoamento das excitações. O recalque secundário, ou o recalcamento
propriamente dito, assinala um recurso defensivo ante o conflito, pois será a defesa privilegiada
pela neurose e possui uma característica mais ativa. Neste segundo momento, o recalque
propriamente dito incide sobre os derivados psíquicos da representação atingida pelo
recalque primário. Assim, o destino destes derivados será o mesmo que o da representação
primordial (a do recalque originário): exclusão da consciência. Entretanto, vale assinalar, para
que o recalque secundário ocorra não se faz necessário apenas o repúdio do
pré-consciente/consciente, mas também a atração exercida pelo recalque originário (FREUD, 1915; GARCIA-ROZA,
2004; MACEDO, 2005).
O terceiro momento do recalque é o retorno do recalcado.
Nele encontra-se uma estreita relação entre Psicanálise e neurose, já que no
terreno da patologia o retorno do recalcado encontra no sintoma uma forma de expressão
(MACEDO, 2005). Assim, a “maleabilidade relativa dos fluxos energético-afetivos pode
ligá-los a diversas representações, ou então investir no corpo. Seu retorno, sob a forma de
afeto ou medos intensos, é de certa forma o fracasso do recalque, é o sintoma” (HANS, 1996, p.
366). O retorno do recalcado se faz de forma deformada, distorcida e não como retorno do
mesmo, de maneira idêntica. O que retorna, o faz criando um compromisso entre os sistemas
consciente/pré-consciente e inconsciente. Deste modo, o desejo recalcado encontrará uma
expressão consciente, ao mesmo tempo em que não produzirá desprazer (GARCIA-ROZA,
2004). Na verdade quando Freud retoma em 1915, no texto sobre o recalcamento, ele
explicita que o objetivo desse processo é evitar o desprazer ao dizer que uma condição para
que ocorra o recalque é que a força que causa o desprazer se torne mais poderosa do que
aquela que produz, a partir da satisfação pulsional, o prazer (FREUD, 1915, p. 178).
A distinção que Freud (1894) faz entre fobias, histerias e
obsessões será apenas realizada mais adiante, pois, até o momento, o processo que
se dá nesses tipos de neuroses é o mesmo. Ou seja, há um conflito entre a representação
incompatível e o posicionamento do eu.
Assim, na neurose há uma divisão entre a representação e o
afeto. Nesse mesmo escrito, Freud afirma que para cada uma das neuroses essa divisão
terá um destino diferente.
Na histeria verifica-se que a divisão da consciência não é o
fator característico, mas sim a capacidade de conversão, ou seja, “predisposição
psicofísica para transpor enormes somas de excitação para a inervação somática” (FREUD, 1894,
p. 57). Assim, a representação incompatível é transformada incipiente não sendo mais
necessária associação alguma. Ao lhe
retirar o afeto, este é transposto para o corpo (somático)
ou para alguma parte dele.
necessita configurar-se para poder, de alguma maneira,
também rechaçar a representação incompatível e separá-la de seu afeto, já que este permanece
no psiquismo. Freud (1894) refere que a representação, ainda que enfraquecida, se
mantém na consciência e separada de qualquer associação. Entretanto, “seu afeto, tornado livre,
liga-se a outras representações que não são incompatíveis em si mesmas e, graças a essa ‘falsa
ligação’, tais representações se transformam em representações obsessivas” (p. 59).
Ao apresentar a fobia e a obsessão, Freud (1894-5) faz uma
distinção entre elas.
Afirma que em toda obsessão encontrar-se-á um representação
que se impõe ao sujeito e um estado emocional associado que pode ser de angústia,
remorso, raiva e/ou dúvida. Ao passo que na fobia, esse estado emocional é sempre de angústia, de
medo, que não deriva de qualquer lembrança. Nas fobias não se evidencia uma
representação incompatível substituída, mas apenas o estado emocional de angústia, que por uma
espécie de processo seletivo, traz à tona todas as representações adequadas para se tornarem alvo
de uma fobia.
Freud apresenta outra defesa muito mais poderosa e
bem-sucedida, entretanto, a partir desse ponto a psicose entra em cena. Nesse tipo de
defesa, o eu desestima/recusa (verwerfung) a representação incompatível/insuportável
juntamente com seu afeto e se comporta como se a representação jamais tivesse existido.
Assim, o rompimento efetuado pelo Eu com a representação incompatível, faz com que “esta
fique inseparavelmente ligada a um fragmento de realidade, de modo que, à medida que o eu
obtém esse resultado, também se desliga, total e parcialmente, da realidade” (FREUD, 1894,
p. 65). Esse desligamento é a condição para que as representações recebam a vividez das
alucinações e este estado é denominado de confusão alucinatória.
De acordo com Laplanche e Pontalis (1998), nos primeiros
trabalhos de Freud havia a ideia de que o psicótico utilizava o mecanismo de
projeção como uma rejeição que ocorre de imediato para o exterior, entretanto, não é como
um retorno secundário do recalcado inconsciente. Freud verificou que o mecanismo fundamental
que advinha na psicose não se referia a uma sensação recalcada no interior que era
projetada para o externo, mas que o que foi abolido no interior volta do exterior. Ou seja, o que é
cancelado dentro vem de fora pela alucinação ou pelo delírio.
Ao longo do tempo, verifica-se que Freud faz da recusa um
sinal para descrever o mecanismo originário de defesa diante da realidade externa
relacionado à psicose. Freud demonstrou interesse na descrição do mecanismo
característico da psicose possivelmente como uma espécie de “recalque” no mundo exterior. Faz tal
caracterização em termos econômicos considerando o desinvestimento do que foi
percebido, a retirada narcísica da libido, a retirada da significação e a recusa em atribuir
sentido ao que foi percebido pelo sujeito (LAPLANCHE; PONTALIS, 1998). Estas argumentações
podem ser apoiadas nas seguintes passagens do texto Interpretações dos sonhos:
[...] a cadeia de pensamentos desprezada (no sentido de
negligenciada, deixada de lado) é aquela que não recebeu essa catexia; a cadeia de
pensamentos suprimida ou repudiada (verworfenen) é aquela da qual essa catexia foi
retirada. Em ambos os casos, elas ficam entregues a suas próprias excitações.
(...) quando uma cadeia de pensamentos é inicialmente rejeitada (verwerfung)
(conscientemente talvez) pelo julgamento de que é errada ou inútil para o fim intelectual
imediato em vista, o resultado pode ser que essa cadeia de pensamentos prossiga,
inobservada pela consciência (FREUD, 1900, p. 620). Para Freud (1896), as neuropsicoses tratavam-se de afecções
agrupadas em histeria, obsessões e casos de confusão alucinatória. Os
sintomas dessas formações patológicas emergiam por meio do mecanismo psíquico de
defesa, isto é, “emergiam como uma tentativa de recalcar uma representação incompatível que
se opunha aflitivamente ao ego do paciente” (p. 163). Freud, preocupado em responder o motivo pelo qual uma pessoa adoece de uma determinada neurose e não de outra, oferece duas soluções
diferentes para o problema da escolha da neurose. A primeira postulava que a etiologia das
neuroses era traumática, assim as experiências sexuais passivas vividas na primeira infância
levavam à histeria e as ativas à neurose obsessiva. A segunda baseava-se que a forma assumida
por uma neurose dependeria do período da vida no qual a experiência traumática ocorrera
(STRACHEY, 1913). Entretanto, acaba por abandonar essas soluções e passa então
a relacionar as patologias ao desenvolvimento psicossexual da libido. Assim, durante o
processo de desenvolvimento, as funções psíquicas e as do ego podem sofrer modificações,
provocando, dessa maneira, pontos de fixação nos diferentes estágios (fase oral, anal, fálica,
latência e genital) e para os quais “a função pode regredir se o indivíduo ficar doente devido a
alguma perturbação externa” (FREUD, 1913, p. 341). Dito isso, Freud afirma que “a ordem
em que as principais formas de psiconeuroses são: histeria, neurose obsessiva, paranoia corresponde à ordem das idades em que o desencadeamento destas perturbações ocorre” (p. 342). Conforme apontou Mijolla (2005), o entendimento de neurose e
psicose dentro do desenvolvimento da psicanálise iniciou com relações de
exclusão. Aos poucos, as concepções se complexizaram e se aproximaram em alguns aspectos.
Entretanto, foi necessário um questionamento para o espaço das perversões e também
acomodar um lugar para os estados limítrofes. Sujeitos de aparência neurótica que apresentaram
funcionamento psicótico.
Os textos freudianos iniciais apresentavam uma distinção
radical entre neurose e psicose. A primeira corresponde a conflitos inferiores do
sujeito, mas cujo significado inicial lhe escapa, remetendo para os conflitos infantis,
recalcados, mas acessíveis pela transferência e justificando assim uma possibilidade de tratamento
psicanalítico. A segunda – a psicose – estava relacionada aos conflitos entre o sujeito e a
realidade externa, pouco acessíveis ou inacessíveis a uma relação transferencial, uma
contraindicação ao tratamento psicanalítico (MIJOLLA, 2005).
Já em 1924, no texto “Neurose e Psicose”, Freud (1924)
assinala a diferença básica entre neurose e psicose, identificando onde se
encontra em cada uma o ponto de conflito. “A neurose seria o resultado de um conflito entre
o eu e o id, ao passo que a psicose seria o resultado de uma perturbação nas relações que o eu
mantém com o mundo externo” (p. 95). Neste mesmo artigo, Freud (1924) caracteriza que a
neurose se dá pelo fato do eu recusar-se a atender a uma solicitação pulsional oriunda do
id ou se negar a conduzir tal demanda a uma resolução motora ou ao objeto almejado. Assim,
o eu se serve do mecanismo de recalque e se coloca a serviço do supraeu e da realidade.
Nesse processo, a moção pulsional advinda do id que foi recalcada, não aceitando seu
destino, busca outras vias sobre as quais o eu não exerce influência. Na sequência,
providencia um sintoma, ou seja, um representante que lhe sirva de substituto. Esse sintoma se
impõe ao eu pela via da formação de compromisso. Assim, todo esse processo resultará na
configuração da neurose. Na psicose, há perturbação no relacionamento entre o eu e o mundo externo,
ou seja, o sujeito não toma conhecimento da realidade externa, não a percebe. O eu, na psicose, cria onipotentemente um novo mundo externo
e interno. Assim, dois aspectos ficam claros: primeiro, esse novo mundo é
erguido conforme os desejos do id e, segundo, a razão para a demolição do mundo
externo são os duros impedimentos que a realidade impõe à satisfação do desejo,
pois o psicótico sente tais impedimentos como intoleráveis. Embora Freud faça inúmeras distinções entre neurose e
psicose, ressalta que a irrupção tanto de uma quanto da outra patologia deve-se a
mesma etiologia: a privação. Ou seja, “a não-realização de algum daqueles desejos da
infância, sempre indomáveis e tão profundamente enraizados na nossa organização psíquica,
filogeneticamente predeterminada”. Dessa forma, o desencadear para a neurose ou para
uma psicose dependerá do posicionamento do eu diante dessa privação. Se diante de uma
situação tensional originária de um conflito ele permanecerá fiel à realidade externa e tentando,
de alguma forma, silenciar o id; ou, se o eu se deixa dominar pelo id e desprende-se da
realidade. Dessa forma, Freud concebe então que na neurose há uma preservação da realidade
e na psicose, a perda da realidade estaria colocada de antemão. Com a observação clínica, Freud (1924) avalia que essa
concepção da perda da realidade na psicose e na neurose apresenta uma contradição.
Considera, então, que de todas as maneiras em ambas há uma perturbação da relação do
sujeito com a realidade, sendo diferente a forma com que a relação com essa perda é
encarada na neurose e na psicose. “Na neurose, a fuga é utilizada para evitar uma parte da
realidade, na psicose essa parte é reconstruída ... a neurose não renega a realidade, ela
somente não quer tomar conhecimento dela; a psicose renega-a e procura substituí-la”.
Levando em consideração os elementos teóricos apresentados,
verifica-se que o fundador da psicanálise identificou que há um afrouxamento
da realidade tanto na psicose como na neurose. A diferenciação percebida aparece no
desfecho que envolve cada um desses processos de constituição subjetiva do aparelho psíquico e
na relação que o sujeito estabelece com a realidade exterior. A psicose utilizará como saída o
delírio e a alucinação e a neurose, por sua vez, se valerá da fantasia.
Visto que a relação que o sujeito estabelece com sua
trajetória de vida e a forma de relacionar-se com a realidade externa dependerá das
ferramentas que este possui e que vai agregando no decorrer do seu ciclo vital. É possível
considerar tais ferramentas como os elementos intrapsíquicos e as possibilidades da rede de
relações que cada sujeito tece ao longo de sua vida. Outro aspecto que pode ser lembrado é a
capacidade de superação inerente a condição humana, que em muitas situações, sob as mais
variadas privações e adversidades, insiste em seguir pulsando e desejando.
Talvez o mais importante seja reconhecer as limitações que
cada configuração psíquica possui, associada às possibilidades e alternativas
que o sujeito busca, possui ou recebe. Dessa forma, não se fazem necessárias condenações,
rotulações ou aprisionamentos, mas um reconhecimento de que o sujeito possa ser seu melhor
possível, de acordo com seu amadurecimento emocional.
Créditos a Michele Poletto
Referências
FREUD, Sigmund. (1916). Conferências Introdutórias XXVII:
Transferência. In: Edição
Standard Brasileira das Obras Psicológicas Completas de
Sigmund Freud. Rio de Janeiro:
Imago, 1996.
______. (1894). As neuropsicoses de defesa. In: Edição
Standard Brasileira das Obras
Psicológicas Completas de Sigmund Freud. Rio de Janeiro:
Imago, 1996.
______. (1896). Observações adicionais sobre as
neuropsicoses de defesa. In: Edição
Standard Brasileira das Obras Psicológicas Completas de
Sigmund Freud. Rio de Janeiro:
Imago, 1996.
______. (1900). A interpretação dos sonhos. In: Edição
Standard Brasileira das Obras
Psicológicas Completas de Sigmund Freud. Rio de Janeiro:
Imago, 1996.
______. (1924). A perda da realidade na neurose e na
psicose. In: Edição Standard Brasileira
das Obras Psicológicas Completas de Sigmund Freud. Rio de
Janeiro: Imago, 2007. v. III.
______. (1924). Neurose e Psicose. In: Edição Standard
Brasileira das Obras Psicológicas
Completas de Sigmund Freud. Rio de Janeiro: Imago, 2007. v.
III.
______. (1915). O recalque. In: Edição Standard Brasileira
das Obras Psicológicas
Completas de Sigmund Freud. Rio de Janeiro: Imago, 2007. v.
I.
HANS, Luiz A. Dicionário comentado do alemão de Freud. Rio
de Janeiro: Imago, 1996.
LAPLANCHE, Jean; PONTALIS, Jean-Bertrand. Vocabulário de
Psicanálise. 3. ed. São
Paulo: Martins Fontes, 1998.Michele Poletto
12
Psicanálise & Barroco em revista v.10, n.2 : 01-13, dez.
2012
MACEDO, Mônica M. K. Neurose: leituras psicanalíticas. 2.
ed. Porto Alegre: EDIPUCRS,
2005.
MIJOLLA, Allain. Dicionário Internacional de Psicanálise.
Rio de Janeiro: Imago, 2005. v.1
e v.2.
STRACHEY, James. (1913). Nota do editor inglês do texto A
disposição à neurose obsessiva:
uma contribuição ao problema da escolha da neurose. In S.
Freud. Obras completas de
Sigmund Freud. Rio de Janeiro: Imago, 1996, p. 337-340. v.
XII.
ZIMERMAN, David E. Fundamentos Psicanalíticos. Porto Alegre:
Artes Médicas, 1999.
